Tämä on Kouvolan Lyseon lukion ympäristöekologian kurssin blogi.
Koulun viralliset kotisivut löydät tästä linkistä ja opettajan henkilökohtaisen blogin täältä.



torstai 15. lokakuuta 2009

Toinen huono näkökulma

Ilmastonmuutosta tarkkaillaan aina negatiiviselta kannalta, jäätiköt sulaa, ilmasto lämpenee/kylmenee, lajeja kuolee sukupuuttoon, sadealueet menevät sekaisin ynnä muuta kurjaa. Mistään ei kuitenkaan voida olla varmoja. Mitä jos ilmasto lämpenisi oikeilta alueilta ja juuri sopivasti, niin että ihmisen elämä helpottuisi? Todennäköisyys tälläiseen on tietenkin hyvin pieni, mutta kai mahdollinen.

Ajatellaan vaikka, että Suomeen tulisi välimeren ilmasto. Näin voisi käydä jos kasvihuone ilmiö voimistuisi entisestään, mutta sulava jää ei pysäyttäisi golf virtaa. Useat eliölajit kokisivat muutoksen tuhoisana, mikä ei tietenkään ole hyvä asia. Mutta ihmiset voisivat makoilla rannoilla pidempään ja ehkä itsemurhat, masentuneisuus ja alkoholin käyttö vähenisi lisääntyneen lämmön seurauksena. Pimeää olisi kyllä edelleen..

En kuitenkaan toivo että näin käy. Liikaa eläimiä kuolisi ja kuuluuhan talvi ja kylmyys osaksi Suomea. Ilmastonmuutoksesta on vaikea keksiä mitään positiivista ja kaikki sekin mitä siitä saa irti on teennäistä ja "ihmis itsekästä". Eiköhän se siis ole enemmänkin huono kuin hyvä asia, niinkuin monesti on jo todettu.

1 kommentti:

Homo sapiens kirjoitti...

Tai sitten kävisi niin, että ilmastonmuutoksen seurauksena masentuneisuus vain lisääntyisi. Kun talvet ovat lämpimämpiä, valkoista lumipeitettä ei ehkä tule lainkaan. Kun ei ole valoa heijastavaa lunta, illat ja yötkin tuntuvat pimeämmiltä. Pimeys siis vain lisäntyy entisestään. Kauniin lumisateen tilalla onkin vesisade. Valoisasta lumitalvesta tuleekin pimeä sadetalvi. Ei taida tehdä hyvää masentuneisuudelle?